延世物語 (연세 이야기) - 연세대학교의 인재상에 대한 이야기

延 世 物 語

※ 본 자료는 상업적인 목적으로 무단 전재, 복사, 가공 등의 일체의 활용을 금합니다.

※ 본 자료에는 인문계열 및 자연계열 내용이 모두 포함되어 있으니 참고하기 바랍니다.

※ 본문에는 2014학년도 기출 문제를 가지고 예시를 들었으나 그 외 다른 년도의 기출문제도 마찬가지로 적용되는 내용임을 밝힙니다. (굳이 2014학년도의 문제들을 가지고 예시를 든 것은 그때의 문제들이 비교적 쉬운 편이기 때문입니다)

  수시모집에 지원을 앞두고 대학의 입학설명회나 학원들의 입시설명회에서 흔히들 각 대학들의 인재상을 참고하라고들 합니다. 그런데, 인재상이라는 단어 하나에 뭉뚱그려지는 수많은 이미지들이 다소 추상적으로 느껴지는 경우가 많을 겁니다.

이에 대해 다양한 이야기를 곁들여 언급해보고자 합니다.

Prologue - 짐 로저스

  얼마 전, 월가에서도 세계적인 투자가로 손꼽히는 짐 로저스가 한국에 방문한 적이 있었습니다.

  그는 KBS의 명견만리라는 방송 프로그램에도 출연하였는데, 방송에서는 한국의 현 상황에 대해서 진단하고 그가 바라보는 한국의 미래에 대해서도 견해를 제시하였습니다. 저는 이 방송에 직접 참관해서 로저스 씨를 녹화장에서 실물로 보았는데요. 짐 로저스 씨는 한국 뿐만 아니라 전 세계적으로 향후 미래에 유망한 분야의 산업이 있다고 했고, 그가 말한 답은 바로 ‘농업’이었습니다. 그리고 농업이 가장 유망한 산업이라고 한 이유에 대해서 그는 다음과 같이 설명했습니다.

  녹화장에 있던 수백 명의 방청객들을 향해 ‘트랙터를 몰 줄 아는 사람이 있으면 손을 들어보라’고 했고 대략 3명 정도가 손을 들었는데, 그는 ‘그가 농업이야말로 미래의 블루오션이라고 한 이유가 바로 이 때문’이라고 했습니다. 그리고 방송 내내 거듭해서 ‘남들이 하지 않는 사고를 하라.’ ‘모험과 변화를 지향하라’고 강조했습니다. 그는 원론적인 차원의 이야기만 거듭 반복하다가 다시 싱가포르로 돌아갔는데, 아직도 많이 막연하게 느껴질 겁니다.

[1] 2014학년도 연세대학교 수시모집 사회계열 기출문제 

예시로 2014학년도 기출문제를 좀 더 쉽게 변형한 간단한 상황을 두고 질문을 하나 던져보겠습니다.

※ 본문에 달아놓은 설명(해설)을 보기 전에, 가급적 충분히 생각을 해보고 읽어보기 바랍니다.

  위의 질문에 대해 가장 많은 수의 답변은 다음과 같은 두 가지입니다.

1. (가)-(라)-(다)-(나)

2. (라)-(가)-(나)-(다)

  그 답이 1이라 주장하는 쪽에서는 명마를 수소문해서 찾아내는 쉽지 않은 일에 대해서, (가)는 3마리를 확보했고, (라)는 1마리, (다)는 뼈라도 찾아서 들고 왔고, (나)는 빈손으로 그냥 돌아왔으니 일을 잘한 순서가 (가)-(라)-(다)-(나) 순이라고 주장합니다. 비록 (가)는 (라)에 비해 마리 당 약간의 비용을 더 치루었지만 더 많은 명마를 구해온 것이 주효하다는 의미입니다.

  반면에, 그 답이 2번이라는 쪽에서는 (라)는 1마리당 250냥의 금을 지출해서 2마리를 찾아왔고, (가)는 3마리를 구해왔으나 1마리당 333냥의 금을 지출하여 (라)와 같은 일을 보다 비싸게 처리했기에 그 순서가 후순위라고 주장합니다. 또한 (나)는 아무런 지출 없이 그냥 돌아왔지만, (다)는 살아있는 말이 아닌 아무 짝에도 쓸모가 없는 죽은 말(뼈)을 비싼 돈을 들여 사왔으니 가장 일처리를 잘못했다는 논리입니다. 따라서 경제성에 입각해서 2번의 관점에서 바라보면 일을 잘한 순서가 (라)-(가)-(나)-(다)가 됩니다.

  즉, 1번의 논리는 명마를 얼마나 잘 찾아내서 구해왔는지에 초점이 맞추어져 있고, 2번의 논리는 명마를 얼마나 경제적으로 구해왔는지를 중요하게 생각하는 겁니다.

  결국 ‘명마를 수소문해서 찾아내는 능력’이 중요한지, 아니면 ‘경제성’ 인지를 두고 갈리는 것인데, 위의 상황에 따르면 경제적으로는 매우 부유한 나라에서 명마를 구해오는데 드는 비용은 별 문제가 되지 않을 상황입니다. 위의 상황은 찾아내기 어려운 명마를 일일이 수소문해서 발품을 팔아 구해오는 것이 더 큰 관건사이죠. 따라서 이러한 조건에서 ‘바람직한 답안’은 2가 아닌 1이 맞습니다.

  이쯤에서 시간을 잠시 과거로 돌려서 2014학년도 연세대학교 논술고사가 있었던 2013년 10월 달의 상황을 살펴보도록 하겠습니다.

(가), (나), (다), (라) 4개를 가지고 순서를 정하라는 것에 대해서 다들 의견이 분분하죠?

  저때 대략 그 순서를 두고, 크게 (가)-(라)-(다)-(나)와 (라)-(가)-(나)-(다)의 두 가지로 갈렸던 것 같습니다. 그리고 이후에 공지된 연세대학교 입학처에 올라온 출제의도를 보면 첫 페이지에는 항상 매년 빠짐없이 등장하는 문구가 적혀 있습니다. 핵심적인 문구에 밑줄을 그어 별도로 표시하였으니 참고하기 바랍니다.

  주어진 어떤 특정한 문제상황에서 이를 해결하는 논리적 사고능력을 보고자 하는데, 이때 독창성과 창의성이 매우 중요합니다. 대학마다 특성의 차이가 있는데, 특히 연세대학교에서 중요하게 보는 것이 바로 독창성과 창의성이며, 이에 연세대학교에서는 본교의 본고사를 다면사고(多面思考)형 논술(구술)이라 지칭합니다. 그리고 다면사고(多面思考)는 단어의 말뜻 그대로 어떤 하나의 대상을 두고, 통념이나 고정관념에 얽매이는 것을 넘어서서 색다르게 보는 시각을 의미하는데, 이는 문구의 의미처럼 그 자체로 독창적일 수밖에 없으면서도 창의성을 필요로 하듯이 말이지요.

그리고 5p를 보면 다음과 같습니다.

  당시 기출문제의 제시문은 초등학생도 이해할 수 있을 정도 수준으로 매우 쉽게 쓰여져 있습니다. 문맹이 아닌 이상은 내용을 이해를 하지 못해서 풀지 못하는 경우는 전무합니다. 또한 문제지의 분량도 겨우 한 쪽에 불과할 정도로 적으니, 가급적 스스로 읽어보고 그 순서를 두고 ‘바람직한 답안’을 (가)-(라)-(다)-(나)라고 한 이유에 대해 직접 생각해보기를 권합니다.

http://www2.yonsei.ac.kr/entrance/2014/SUSI/FILE/2014_susi_nonsul_Ss.pdf

  그러나 실제로는 더 좋은 평가를 받은 답안이 있다면 믿을 수 있겠습니까?

  분명 연세대학교의 공식 출제의도와 해설에서도 ‘바람직한 답안’으로 그 순서를 (가)-(라)-(다)-(나)고 적시했음에도 불구하고 말이죠.

  한편, 통상적인 언어생활에서 ‘바람직한’ 이라는 수식어가 쓰일 때에 대해서도 생각해볼 필요가 있는데, 어떤 상황을 두고 ‘바람직하다’라고 할 때는 그것이 ‘그럭저럭 무난하다’ 혹은 ‘괜찮다는 정도의 의미’를 내포하지요. 그리고 이때 ‘바람직한’이라는 수식어에 담긴 의미의 정도에 대해서는 개개인마다 약간씩 의견에 차이가 있을 수도 있겠으나, 그 누구도 부정할 수 없기로 ‘바람직한’이라는 단어는 ‘가장 최고로 훌륭한’, ‘압도적으로 뛰어난’ 등의 수식어구에는 그 격이 떨어지며 미칠 수 없다는 사실입니다.

  이를 당시에 상황에 맞춰 정확히 해석하여 부연하자면, 당시 2014학년도 수시는 논술전형에서 우선선발과 일반선발을 나누어서 선발했던 마지막 해였습니다. 그때 우선선발의 최저학력조건이 수능에서 국영수 3과목 1등급이었는데, 이에 대한 연세대학교의 입장은 만약 (가)-(라)-(다)-(나) 라고 답안을 써냈다면, 수능에서 1등급을 3개는 들고 오면 조건부로 ‘뽑아는 주겠다’는 의미로 ‘바람직한’ 이라는 단어를 써가면서 표현한 것입니다.

  그리고 이는 연세대학교에서 원하는 인재상이나 바라는 답안에는 미치지 못합니다. 명마를 구해오는 상황에 대한 간단한 질문에서 여기까지 이야기가 전개되었는데, 실은 두 문제가 구조적 동형관계로 근본적으로 동일한 문제입니다.

다시 질문으로 되돌아가면,

  이러한 상황에서의 관건사는 ‘명마를 찾아내는 것’과 ‘비용’입니다. 그런데 조건에서 경제적으로 매우 부유한 나라의 왕에게는 비용보다도 찾아내기가 쉽지 않은 명마를 어떻게 구할 것인지가 더욱 더 중요한 문제입니다. 그래서 일을 본격적으로 시작하기에 앞서, 4명의 신하를 두고 가볍게 일을 시켜본 후 가장 잘 처리한 신하에게 일임하고자 하는 것이기도 하지요.

  한 가지 생각해볼 것이 있습니다.

신하 (다)의 행동인데 (가), (나), (라)와는 달리 다소 이상하게 느껴져야 합니다.

  (다)를 두고 일반적인 상식선에서 당연하게만 본다면, 명마를 찾지 못해서 (찾아내기에는 능력이 부족해서) 죽고 남은 뼈(유해)밖에 못 구해온 것으로 보일 수도 있겠습니다. 아니면 쓸데없이 비용만 지출한 멍청하기　짝이 없는 신하일수도 있을 것이고, 여튼 (가), (나), (라)와는 달리 꽤나 독특한 자인 것만은 확실합니다. 만약 한 마리의 명마도 찾지 못해서 그런 것이라면, 대부분은 (나)처럼 그냥 빈 손으로 돌아오는 것이 일반적이지 않을까요?

  그런데 (다)가 미치지 않았다면,

혹은 온전한 제 정신으로 일부러 그리한 것이라면,

아무 쓰잘데기 없는 뼈다구를 비싼 대가를 치르고 사오는 것이 맞다고 보고 소신껏 행동한 것이라면, 그 순서는 달라질 수도 있겠습니다.

그렇다면 연세대학교에서는 (다)에게 일처리를 일임할 것입니다.

  왕의 거대한 마굿간을 수백 마리의 명마로 채우는 만만치 않은 일을 (가) 혹은 (라)에게 맡겨서는 언제 그 일이 끝날 수 있을까요? 그들은 최선을 다해서 열심히 명마를 수소문하고 발품을 팔아가면서 구해올 것이며, (가)는 (라)에 비해 좀 더 많은 비용을 지출하지만 보다 빠르게 목표를 완수할 수 있을 것이고, (라)는 (가)에 비해 비용은 좀 더 절약할 수 있으리라 예상됩니다. 그리고 이러한 상황에 맞는 말이 바로 오십보백보(五十步百步) 입니다.

  반면, (다)의 행위가 철저히 의도적이었다면, (다)는 ‘죽은 말조차도 왕이 엄청난 대가를 지불해주면서 명마를 매입하고 있다’는 소문을 퍼트리고자 그리한 것일 수도 있습니다.

  비록 왕의 신하가 ‘명마의 뼈’라고는 하지만, 아무런 쓰잘데기 없는 뼉다구를 엄청난 금을 주고 사들였다면, 일반적으로는 있을 수 없는 워낙 기이한 일인지라 옛날 옛적에도 장안의 화제거리가 될만한 일이겠네요. 더 나아가 만약 (가), (나), (라)와는 다르게, 처음부터 명마를 찾아다닌 것이 아니라 애초에 한 달 내내 죽은 명마의 시체를 비싸게 주고 사들이겠다고 수소문을 하고 다녔다면 더더욱이나 말입니다. 이때 아마 다들 (다)를 보고는 ‘미쳤다’고 하는 것이 일반적인 반응이었을 것이고, 미친 신하의 파격적인 막나가는 행동은 충분히 주목받고 두고 두고 회자될만한 일이었을 겁니다.

  그리고 (가), (나), (라)는 명마를 일일이 찾아다니면서 ‘누가 더 많이’, ‘누가 경제적으로 사오는지’에 따라 그들의 능력이 갈리겠지만, (다)는 그것을 뛰어넘어 엄청난 조건으로 왕이 고가에 명마를 매입하고 있다는 것을 최대한 널리 퍼트려서 명마의 주인들이 알아서 왕에게 찾아와서 명마를 팔게 하고자 일부러 그리한 것이라면, 비록 비용은 많이 들겠지만 가장 빠른 시간 안에 마굿간을 명마들로 채울 수 있겠죠? 그런데 경제적으로 매우 부유한 나라의 왕이라는 조건에서, 비용이 별 문제가 되지 않는다면 비용보다도 가장 빠른 시간 안에 최소한의 시간을 들여 목표를 달성하고자 한다면, 이때는 (다)에게 이 일을 맡기는 것이 가장 합리적인 처사입니다.

  결국 논란의 여지가 있는 (다)를 두고 어떠한 관점에서 바라볼 것인지에 따라 그 답이 다를 것 같습니다. 명마를 찾지 못해서 (찾아내기에는 능력이 부족해서) 죽고 남은 뼈(유해)밖에 못 구해왔거나 혹은 쓸데없이 비용만 지출한 멍청하기　짝이 없는 신하일수도 있을 것이고, 정반대로 하찮고 무의미한 뼈조각조차도 고가에 매입함으로써 온 동네를 시끄럽게 만들면서도 살아있는 명마는 더욱 비싼 값을 쳐줄 것이라는 생각을 갖도록 만들어서, 일일이 수소문해서 찾아다녀야 하는 명마를 직접 찾아다니기보다도 주인들이 알아서 찾아와서 팔도록 만들고자 일부러 그리한 천재(天才)적인 신하였는지에 따라서 말입니다.

  그렇다면 만약 (다)를 기용하여 이 일을 일임한다면, 그 결과는 둘 중 하나일 것입니다.

다른 신하들과는 비교도 할 수 없을 정도로 목표를 빠르게 달성하거나 

혹은 완전히 무의미하거나 

  연세대학교에서는 ‘모험’과 ‘파격’을 지향합니다. 기존에는 없었던 ‘파격’과 ‘모험’으로 새로운 변화를 만들어내는 것, 이러한 연세의 이상(延世의 理想)에 그 자체로 가장 부합하는 터전이 바로 신촌(新村)입니다. 또한 경영학을 전공할 학생들이라면, 이런 정도의 발상과 사고가 가능하다면 그렇지 않은 경우에 비해, 마케팅과 같은 분야에서 압도적으로 뛰어난 결과를 보여줄 것입니다.

무의미해보이는 신하의 모습에서 오히려 그의 숨겨진 재능을 간파해내는 안목

같은 것을 보고도 남들과는 다르게 생각하는 능력

바로 연세대학교(延世大學敎)가 추구하는 다면사고의 정신(多面思考의 精神)입니다.

  이렇듯 훌륭한 신하가 있을 때, 이를 알아볼 수 있을 만큼의 출중한 왕이 있을 수 있는 반면에, 그렇지 못한 자도 있을 수 있겠습니다. 그리고 그 중 전자의 경우가 오다 노부나가(織田 信長)와 그의 가신이었던 도요토미 히데요시의 경우입니다. 둘 다 일본사를 통틀어서 극히 뛰어난 인물들로 손꼽히지만, 특히 그 중에서도 오다 노부나가는 연세대학교의 인재상에 부합하는 가장 전형적인 인물입니다.

  그런데 오다 노부나가의 유년 시절은 마치 현대로 치면 양아치나 비행청소년과 흡사했다고 하는데, 그는 ‘오와리의 얼간이’로 불리었으며 온갖 기행을 일삼기로 유명했던 문제아였습니다. 그런 아들을 아버지였던 오다 노부히데만은 극도로 총애하고 아껴주었는데, 오와리의 영주였던 그의 부친 오다 노부히데가 어느 날 갑자기 급사합니다. 그리고 이때 그는 노부나가와 노부유키 두 아들 중에서도 노부나가에게 영지를 물려주라는 유언을 남기고 떠납니다.

  오다 노부히데는 난세 속에서의 자신의 아들들의 기량을 잘 알고 있었고, 노부히데는 자신의 장례식장에서의 아들들의 모습도 충분히 예상하고 있었습니다.

그런데 같은 아버지로부터 났지만, 두 아들의 장례식장에서의 모습이 너무나 다릅니다.

  부친의 장례식장에서 향을 손에 쥐고 집어던지듯이 파격적으로 뿌리고 뛰쳐나온 노부나가인 반면, 그에 비해 장례식장의 분위기에 맞추어 모범생처럼 엄숙하게 조용히 눈물을 흘리고 있었던 노부유키입니다. 둘의 대조적인 모습에 가신들은 도무지 정상이 아닌 것 같아 보이는 노부나가가 영지를 물어받을 능력이 없다고 생각했지만, 그 자리에 있던 승려 한 명만은 유일하게 노부나가의 진가를 알아봅니다. 오히려 그러한 모습에서 전란의 난세에 일국(一國)을 이끌어(延) 갈 후계자감으로 손색이 없다고 본 것입니다.

  대다수는 세상에 맞추어 살아가지만, 반면에 소수에 불과하지만 세상을 새롭게 만들고 기존의 체제를 바꾸어버리는 인간도 있습니다. 평화로운 세상에서 후자는 이단자일 수도 있지만, 이는 전국시대의 난세와 같은 상황에서 살아남기 위해서는 필수불가결한 혁명가의 자질인 것 같습니다. 노부히데에게는 아들이 둘이 있었고, 그 중 하나는 고정관념에 갇혀서 '정해진 것', '남이 시키는 것'밖에는 못할 녀석이었지만, 다른 하나는 틀에 박힌 관습을 과감히 혁신하고, 모두가 불가능하다고 여길만한 또한 아무도 해내지 못할 일조차도 능히 해낼 수 있을 만한 재목이었던 것입니다.

  그런데 영지를 물려받고 얼마 되지도 않은 상황에서 주변의 대영주 이마가와 요시모토가 대군을 이끌고 상경합니다. 오와리의 오다의 동원능력은 2천 정도에 불과한데, 대영주였던 이마가와 요시모토는 4만을 동원하여 1만 5천은 영지에 수비병으로 남기고 2만5천의 대군을 이끌고 쳐들어옵니다.

  앞서 연세대학교의 본고사에서는 주어진 상황에서의 문제해결능력을 보고자 한다고 했습니다. 그리고 지금 오다 노부나가가 놓여있는 상황은 과거에 기출문제로도 응용되어 출제된 적이 있습니다.

  화면은 NHK에서 방영된 영웅들의 선택(英雄たちの選択)이라는 프로그램입니다. 각각의 인물들이 놓여진 ‘문제(위기)의 상황’에서 그들에게 어떠한 선택지들이 있었고, 그 중 어떠한 판단을 내렸으며, 이를 바탕으로 어떠한 선택지를 골라서, 어떠한 결과를 만들어냈는지를 다루는 프로그램입니다. 물론 후대에 역사로 기록될 만큼의 기적적인 결과를 만들어낸 역사적 인물들에 대해 조명하는데, 한 편 한 편에 등장하는 문제 상황들이 결코 만만치 않습니다.

  그렇다면 이러한 상황에서 여러분은 어떠한 선택을 할 것입니까?

우선, 선택지는 크게 3가지입니다.

[1] 항복한다 (항복책)

[2] 농성한다 (농성책)

[3] 요격한다 (야전책)

  간단한 물음처럼 보이지만 약간의 형식을 갖춰서 구성해볼까요?

[문제 1] (가), (나), (다)에 나타난 세 가지 방식에 대해 그 차이점을 비교하시오 

[문제 2] (라)의 오다 노부나가의 입장에서 (가), (나), (다)의 방법들 중 가장 적절한 방안을 선택하시오.

여기에 연세대 마크만 박아놓으면 실제 기출문제와 똑같은 문제가 되는 겁니다.

  (가)에는 항복을, (나)에서는 농성을, (다)에서는 야전에서 제대로 한 판 붙어볼 것을 각각 담고 있는데, 지금 주어진 문제 상황은 2천의 병력을 가지고 그 10배가 넘는 2만 5천의 병력의 적을 상대로 맞서야 합니다.

  그리고 노부나가는 항복을 하기에는 이제 막 영지를 물려받은 상황에서 내란의 위험도 있었고, 항복한 이후에는 살아는 남을 수 있겠지만 미래가 없다고 보았기에 곱게 죽어주지는 않겠다고 결심합니다.

  한편, 이와 같이 세불리한 상황에서는 농성전이 가장 정석적인 선택인데 튼튼한 성벽을 방패삼아 싸우면서 상대에게 최대한의 피해를 강요할 수는 있지만, 문제는 그러기에는 적의 수가 너무나 많다는 점입니다. 적당한 정도의 병력 차이라면 농성전으로 어떻게든 버텨볼만도 할텐데, 10배가 넘는 엄청난 숫자 앞에서는 아무리 열심히 막아도 결국에는 밀려오는 적에 깔려죽을 수밖에는 없습니다.

  이렇듯 농성전조차도 매우 절망적인 상황에서, 성 밖에서 적과 제대로 한 판 붙어본다는 선택은 세상 사람들의 비웃음을 살만한 그야말로 계란으로 바위치기에 가깝습니다. 말도 안 되어보이는 미친 짓이기 때문에 일반적으로는 아예 선택지에서 배제될만한 답안입니다.

  이때 대다수의 가문의 중신들은 항복을 할 것인지 농성을 하면서 최대한 버텨볼 것인지, 결론이 나지 않는 대책회의를 끊임없이 진행 중인데, 노부나가는 일생일대의 고뇌에 잠겨 있습니다.

  그런데 가신이었던 히데요시가 시키지도 않았는데 부하들을 풀어 된장을 사 모으게 합니다. 당시 된장은 농성전에서 전쟁이 장기화되었을 때를 대비하기 위한 보급품이었습니다. 그리고 노부나가의 부하들이 마을을 돌면서 된장을 사 모으고 있다는 첩보는 이마가와 군의 진영에도 들어갑니다. 아마 히데요시 정도의 뛰어난 인물이면 주군인 노부나가가 농성을 하지 않을 가능성이 높음을 충분히 예상하고 있었을 것입니다. 그래서 부하들에게 된장을 사 모으게 시킨 것이지만, 만일 농성전으로 가게 된다면 어차피 필요하기 때문에 해야 할 일이라서 그리한 것이기도 합니다.

  엄청난 힘의 차이가 저절로 방심을 유도했던 것이었는지 된장이 효과를 발휘합니다. 요시모토의 참모들의 생각도 노부나가에게 남은 길은 항복이나 농성 둘 중 하나였는데, 1/10도 안 되는 약소한 전력으로 야전을 선택하는 것은 자살하겠다는 말과 같았고, 상대의 반응이 항복일지 농성일지를 생각하고 있는데 된장을 사 모은다는 첩보가 입수된 것입니다. 농성이 확실하다고 단정한 요시모토군의 모든 작전은 공성전으로 초점이 맞춰집니다. 야전의 가능성을 염두에서 지워버리면서 요시모토군 전체의 분위기가 풀어지는데, 이제 공성전이 며칠이나 걸릴 것인지가 주된 관심사이고 경계나 첩보수집은 느슨해져 버린 것입니다.

  더욱 결정적이었던 것은 꼬리에 꼬리를 잇는 승전보입니다. 동쪽에서 무슨 성채를 서쪽에서 무슨 성채를 함락시켰다는 보고가 줄을 잇습니다. 문제는 적군의 저항이 아니라 엄청난 대군을 조잡한 전국시대의 도로로 진군시키는 것이었습니다. 요시모토는 대군을 여러 부대로 나누어 오다의 성채들을 공략시키면서 자신은 직접 직할대 5천을 거느리고 최후방에서 차곡차곡 진군해나가는 중이었습니다.