생윤장인분들 도와줘..
게시글 주소: https://d.orbi.kr/00069845804
3번 틀린거아니야?? 그냥 자격이 없다가 아니라
도덕적 자격이면 잘못됐다 이거잖아
근디 롤스입장에서 우연성에 대해 잘못됐거나 부당하다 이런건 아니잖아
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
이명학 신택스 syntax 교재 삽니다!!!! (필기o) 0
깨끗한교재말고강의 필기 빠짐없이 되어있는걸로 구해요. !!!! 버전은...
-
[영어 이상인T]Core Bricks Syntax1(구와절편) 완강 알림!ㅎ 6
안녕하세요!! 오르비클래스 영어강사 이상인 입니다!! 어제 오후에 글을 올렸는데...
-
[영어 이상인T] 2017 오르비언을 위한 영어자료 1탄 (구문독해 구&절 편) 429
안녕하세요 영어강사 이상인 입니다! 수험생에게는 끝나지 않을것 같이 느껴졌을...
천부적 재능 그 자체는 개인의 소유이지 자격은 아니죠. 차은우가 잘생긴 얼굴 갖고있는건 차은우 소유가 맞지만 잘생긴 얼굴을 갖출 자격이 있어서 잘생긴 얼굴을 갖고있는게 아니잖아요. 2번 아닌가요??
도덕적으로 자격이 없다는 말은, 말 그대로 니가 그 재능을 가져야 하는 정당한 응분의 자격이 있다는게 아니라는 겁니다. 사실의 영역으로 해석하면 됩니다. 옳고 그름이 아니라요.
본인이 말씀하신 것처럼 그냥 우연적으로 너가 가지고 태어난거지, 자격이 있어서 가지고 있다는게 아니라는 말.
첨언하자면, “도덕적으로 자격이 없다” 라는 말은 자격의 유무를 논하는 말입니다. 옳고 그름을 따지는 말이 아니라요.
”너의 재능은 도덕적 자격이 있기 때문이 아니야“ 라고 표현한 것이, ”너의 재능은 비도덕적이야“ 라고 말한 것과 다른 의미인 것과 같은 맥락입니다.
일단 2번이 답이 너무 확실해보이고
권리가 있는거랑 자격이 있는건 다름
도덕덕으로 자격이 없다는 것은 천부적 재능을 받을만해서 받은게 아니라는거임 우연히 가진 것도 권리로 인정하는거지
롤스가 말하는 자격이 도덕적인 응분의 자격이에요
감사합니다 선생님들 (꾸벅)